HOY, EN EL PARLAMENTO EUROPEO

COMUNICADO DEL FORO ERMUA



El Parlamento Europeo dividido por la mitad en la votación sobre el llamado “proceso de paz” en España. Sólo el 48,9% de los diputados presentes aprueban la resolución socialista





Estrasburgo. 25 de octubre de 2006. Hace escasamente un par de horas el pleno del Parlamento Europeo ha votado la resolución planteada por varios grupos parlamentarios, a iniciativa de los socialistas españoles. De los 656 eurodiputados presentes únicamente 321 han dado su voto favorable, lo que supone el 48,9%. Han votado en contra el 47,4%, esto es 311 diputados, absteniéndose los otros 24 parlamentarios.



El gobierno de Rodríguez Zapatero ha traído su propuesta política a la Cámara europea, contraviniendo la norma no escrita según la cual tratándose de un asunto relativo a un solo estado miembro se requiere un amplio consenso previo en dicho país.



El resultado de esta nueva y grave imprudencia es que el gobierno de Rodríguez Zapatero ha obtenido en el Parlamento Europeo un apoyo significativamente inferior al que consiguió en el Congreso de los Diputados en mayo de 2005. Frente al casi 60 por ciento de votos favorables cosechado en el Congreso, sólo ha conseguido hoy en Estrasburgo el 48,9 por ciento. En definitiva, el gobierno español ha dividido por la mitad al Europarlamento poniendo en evidencia la fragilidad del respaldo con el que cuenta en las instituciones comunitarias. A pesar de que hace escasas semanas los parlamentarios del PSOE presentaban la votación de hoy como si fuese a ser un desfile militar en el que obtendrían un apoyo abrumador a su postura.



Pese a las campañas mediáticas que lancen ahora Zapatero y los medios de comunicación que le son afines pretendiendo otra cosa diferente, una lectura objetiva de los votos emitidos evidencia un fracaso de su estrategia política, obteniendo esta victoria pírrica, que sólo beneficia a ETA y al nacionalismo independista.



En efecto, esta ínfima victoria para el gobierno español ha proporcionado sin embargo una gran victoria a ETA y al resto de las fuerzas nacionalistas vascas, quienes reclaman desde hace décadas la internacionalización de lo que llaman “conflicto vasco”, en contra de la opinión de todos los gobiernos que ha habido en España desde la transición democrática. Aunque, en realidad, lo absurdo de esta iniciativa de Rodríguez Zapatero sólo resulta comprensible como una cesión política más a la organización terrorista.



Por otra parte, al hacer patente la debilidad de su posición en Europa Rodríguez Zapatero está estimulando a ETA a que le someta a nuevos chantajes, exigiendo más concesiones.



Hoy, en Estrasburgo, España y la libertad de los vascos y de todos los españoles han salido perdiendo a manos de un gobierno irresponsable que muestra estar sometido al programa y al calendario de la organización terrorista. Hoy, en Estrasburgo, los demócratas españoles hemos vivido un día aciago.

Por que me brota

Acabo de encontrar esta perla de Eulogio López

Porque me brota

No tienen objetivo político alguno, ni la penuria económica les lleva a quemar autobuses. Si acaso, por ejemplo en el País Vasco, pero no en muchos otros sitios, dicen responder a la más tenue de las ideologías: el nacionalismo, que es la ideología más tonta porque no se refiere al Estado de derecho sino al tamaño del Estado. Ni tan siquiera tienen claro que luchen contra la propiedad privada. Es más, sí creen en la propiedad privada, al menos en la suya. La última bronca en la periferia del gran París tuvo lugar cuando lo gendarmes detuvieron a un pequeño camello, lo que podríamos llamar un micropyme. Se producía así una de las paradojas que denunciara Chesterton: una cosa es defender la propiedad privada y otra defender la empresa privada. Por ejemplo, el ladrón es partidario de la segunda, pero no de la primera. Simplemente, hacen el gamberro porque se aburren, y no hay nada que provoque tanta crueldad como el tedio.

Se aburren porque no encuentran un sentido para la vida. Es más, la generación progre, que hoy tiene 60 años y copa todos los espectros de poder, les ha enseñado justamente eso : que no existen verdades absolutas y que la vida no tiene ningún sentido. Ellos, los ricos y los pobres, que aquí no hay distinción, son alumnos aplicados que han aprendido bien la lección. ¿Por qué la misma generación progre que les enseñó este anti-principio les envía ahora furgones policiales a sacudirles las meninges? Pues porque los progres se hicieron un patrimonio, y el orden público es vital par que respeten “su” patrimonio. Esa sí es una lucha de clases, pero dentro del mismo pensamiento único : el pensamiento débil de quien no cree en nada y se aburre, por lo que se dedica o bien a coleccionar dinero o bien a quemar automóviles para sentirse dueños de algo, aunque sea de la nada.

Lo de los suburbios de París, el movimiento que ha convertido Barcelona en la capital mundial de los okupas (gracias a ello, su alcalde, el progre Joan Clos, fue ascendido a ministro de Industria por Zapatero) o la kale borroka del País Vasco, tienen los mismo síntomas: el aburrimiento mortal de una generación a la que le han robado a Cristo, único motivo de esperanza. Si Dios no existe, no es posible que Cristo esté pendiente de mí, si Cristo no está pendiente de mí, no existen normas morales objetivas, si no existen normas, ¿por qué razón tendría que respetar al prójimo? Lo lógico es que el fuerte domine al débil, y yo quiero estar con los fuertes. Esta cadena de inferencias es, para el joven, automática, aplastante, inapelable, definitiva. No hay sitio para la aventura, sólo para la dominación. No me rebelo para conseguir algo, sólo para evitar el tedio, el sinsentido que me abruma. Lo hago “porque me brota”. He perdido los cuatro puntos cardinales, el bien y el mal, la verdad y la belleza, así que hago lo que “me pone” y lo que “me brota”. Lo que me brota es quemar autobuses.

Yo lo veo muy lógico, y lo que me extraña es que el movimiento mundial de violencia contra el aburrimiento no se haya extendido por todo Occidente como un reguero de pólvora.

Eulogio López

Juan Pablo II, Benedicto XVI y el Islam

Juan Pablo II, Benedicto XVI y el Islam

George Weigel EPPC


Cruzando el umbral de la esperanza

Juan Pablo II: entrevista con Vittorio Messori

Pretendida oposición entre ambos:
Durante la reciente controversia sobre las observaciones del papa Benedicto XVI acerca de la fe y la razón en la Universidad de Ratisbona, se ha intentado abrir una brecha entre Benedicto y su antecesor.

La cadena de televisión por cable, Al-Yazira, por ejemplo, transmitió una serie de tiras cómicas en las que primero representaban a Juan Pablo II liberando las palomas de la paz, y luego a Benedicto, en medio de la columnata de Bernini que rodea a San Pedro, abatiéndolas con disparos. Las últimas imágenes de la serie muestran a Juan Pablo II, con la cabeza entre las manos llorando, mientras Benedicto sonríe burlonamente con la escopeta en las manos. Todo ello es tonto y vulgar, por supuesto. Pero no lo es la visión distante que manifiestan algunos católicos, lamentando lo que para ellos es una drástica diferencia entre Wojtyla y Ratzinger respecto al Islam.

El bestseller internacional de 1994, Cruzando el Umbral de la Esperanza fue el alegato más personal de Juan Pablo II, un resumen de sus convicciones acerca de la fe, la oración, la misión papal, otras religiones del mundo y el futuro de la humanidad. Como tal, nos llama poderosamente la atención como una expresión del punto de vista de Karol Wojtyla, en la que se conjuga una aguda inteligencia con una gran experiencia del mundo. Una de las secciones del libro está dedicada al Islam; en ella Juan Pablo II expresa respeto con la "religiosidad de los musulmanes" y admiración por su "fidelidad a la oración". Como más tarde nos decía, "la imagen de los seguidores de Alá que, sin tener tiempo o lugar, caen de rodillas y se sumergen en oración, queda como modelo para todos los que invocan al verdadero Dios, en particular para aquellos cristianos que, abandonando sus magníficas catedrales, rezan sólo un poco o nada en absoluto".

La realidad al alcance de todos
¿Pero esas expresiones de respeto sugieren, como ha hecho Sylvia Poggioli (locutora de la Cadena Pública Nacional de USA), que, a diferencia de Benedicto XVI, Juan Pablo puso al Islam en "el mismo plano" que el catolicismo? No lo creo. Aquí, de nuevo, la auténtica voz de Juan Pablo II, en Cruzando el Umbral de Esperanza:

"Cualquiera que, conociendo el Antiguo y el Nuevo Testamento, lee el Corán, ve con claridad el proceso de reducción de la Divina Revelación que en él se lleva a cabo. Es imposible no advertir el alejamiento de lo que Dios ha dicho de Sí mismo, primero en el Antiguo Testamento por medio de los profetas y luego de modo definitivo en el Nuevo Testamento por medio de Su Hijo. Toda esa riqueza de la autorrevelación de Dios, que constituye el patrimonio del Antiguo y del Nuevo Testamento, en el islamismo ha sido de hecho abandonada.

Al Dios del Corán se le dan unos nombres que están entre los más bellos que conoce el lenguaje humano, pero en definitiva es un Dios que está fuera del mundo, un Dios que es sólo Majestad, nunca el Emmanuel, Dios-con-nosotros. El islamismo no es una religión de redención. No hay sitio en él para la Cruz y la Resurrección. Jesús es mencionado, pero sólo como profeta preparador del último profeta, Mahoma. También María es recordada, Su Madre virginal; pero está completamente ausente el drama de la Redención. Por eso, no solamente la teología, sino también la antropología del Islam, están muy lejos de la cristiana."

En otras palabras, no hay un milímetro de diferencia en la evaluación sustantiva del Islam entre Juan Pablo II y Benedicto XVI. Juan Pablo II fue un maestro de los gestos públicos, pero no hay que leer esos gestos de respeto por los piadosos musulmanes como un estar de acuerdo con el entendimiento que tiene el Islam de Dios, el hombre y las obligaciones morales, quien lo haga comete un grave error. Juan Pablo II, estaría totalmente de acuerdo con la crítica de Benedicto XVI, en el discurso de Ratisbona, de una teología que reduce a Dios a pura voluntad, a un remoto dictador que puede mandarnos lo irracional (como el asesinato de inocentes) si él lo elige. Y, como Benedicto XVI, Juan Pablo II sabía que tales errores de concepto tienen letales consecuencias públicas, por que en todas las grandes cuestiones de la condición humana, incluyendo las políticas, son en último término teológicas.

Benedicto XVI soporta la carga del papado en un momento histórico, en el que la irracionalidad religiosamente justificada es una amenaza mortal para el futuro de la civilización. Él y su antecesor tienen el mismo punto de vista sobre las fuentes de esa irracionalidad.

Pactando con los Nazis

Amigos del Foro Ermua:
Por su interés, adjuntamos el artículo de Iñaki Ezkerra publicado el sábado 30 de septiembre, en el Diario La Razón.

Pactando con los nazis

¿Estamos ante el Pacto de Stormont o el de Munich?





Los periódicos de ayer coincidieron en la noticia de que el Parlamento Europeo ha accedido a abordar el tema de la negociación con ETA el próximo 25 de octubre y en una sesión en la que el Gobierno español espera recibir la bendición para su mal llamado “proceso de paz”. Una ironía del destino ha querido que ayer fuera también una fecha significativa por un conmemoración trágica. En otro triste 29 de septiembre –el de 1938- tuvo lugar el Pacto de Munich en el que Chamberlain y Daladier cedieron a Hitler parte de la antigua Checoslovaquia con el fin de calmar sus ímpetus expansionistas y evitar que ocupara enteramente ese país. Setecientos mil checos fueron abandonados a manos de los nazis gracias a aquel cobarde e infame acuerdo, pero Chamberlain y Daladier, sus firmantes, fueron recibidos en Londres y en París en loor de multitudes como grandes salvadores e incuestionables artífices de la paz mundial. Sólo medio año después Hitler había ocupado lo que quedaba de Checoslovaquia. ¿No nos suena todo esto de algo?

Como a Zapatero hay quien le da un curso de nociones de economía internacional en un par de horas, ha debido de recibir también una clase de dos horas de Historia y se ha quedado solamente con la primera parte de este capítulo que fue el preámbulo a la Segunda Guerra Mundial, o sea con los aplausos y el efímero título de logradores de la paz que se llevaron Chamberlain y Daladier. Zapatero no debe de saber el precio tan caro que pagaron aquellas multitudes por sus propios aplausos, pero lo dramático no es que Zapatero no lo sepa sino que Europa tenga tan poca memoria de sí misma. El debate del 25 de octubre va a regalar por su propia naturaleza a ETA una tribuna internacional con la que jamás hubiera soñado y sienta un inquietante precedente para todos los nacionalismos de signo etnicista que hay diseminados por las demás naciones de la Unión Europea, algunos de los cuales ya tienen su terrorismo particular. Parece que los parlamentarios de Francia, el Reino Unido e Italia no han reparado aún en la “sana envidia” con la que bretones, corsos, escoceses, galeses y padanos van a mirar a esa ETA y a ese nacionalismo vasco colocados de pronto en la cumbre de Europa .

Zapatero ha hecho ahora con su negociación lo mismo que hizo al solicitar la bendición del Congreso de Diputados. En cuanto se ve acorralado por la realidad huye hacia adelante y ese debate en el Parlamento Europeo lo va a vender como un éxito por muchos matices que tenga el texto aprobado. De la misma manera que se salta a la torera la condición expresa en aquella moción del Congreso de que ETA deje las armas para poder dialogar con ella, considerará papel mojado cualquier límite que ahora se le ponga a esa negociación. Usará como un beneplácito absoluto la moción que apruebe el 25 de octubre el Parlamento Europeo por muchos recortes que le hagan los populares.

Ayer, 29 de septiembre, Europa se volvió ciega como hace 68 años. Los checos olvidados de ayer son las víctimas de ETA de hoy. Ha sido inútil el peregrinaje del Foro Ermua por los despachillos de Estrasburgo el pasado miércoles intentando hacerse oír ante quienes no querían oír nada y ya lo tenían todo decidido; ante quienes aplauden con buena conciencia a Zapatero cuando repite las dulzonas y terribles palabras de Chamberlain: “Traigo la paz con honor, la paz de nuestro tiempo”.

Entrevista a la Vicepresidenta del Foro de Ermua Inma Castilla

Entrevista a Inma Castilla de Cortázar
(Por Marta Gómez de Castro)
El pasado 29 de septiembre de 2006, el Foro de Ermua presentó en el Parlamento Europeo de Estrasburgo una Declaración en la que analizaba la evolución de la política antiterrorista en España. Tras la presentación, Mikel Buesa, Inma Castilla de Cortázar, Iñaki Ezkerra, Mikel Azurmendi, Gustavo Jaso e Iñaki Arteta presentaron cuatro puntos haciendo hincapié especialmente en la necesidad de que la Eurocámara rechace el proceso de negociación con ETA.

En una entrevista concedida a Marta Gómez de Castro, la vicepresidenta del Foro de Ermua, Inmaculada Castilla de Cortázar ha repasado los principales puntos de la política antiterrorista de José Luis Rodríguez Zapatero, así como los argumentos expuestos ante la Eurocámara.

Pregunta: ¿Qué opinión le merece, en estos momentos, la política antiterrorista del gobierno Zapatero?

Inmaculada Castilla de Cortázar: El Gobierno de Rodríguez Zapatero se está equivocando obstinada y gravemente en esta materia. Además de incurrir en graves irresponsabilidades, el Sr. Rodríguez Zapatero lo hace de forma cobarde. Parece pretender, con diversas estratagemas, diluir su responsabilidad: lo hizo implicando al parlamento de España y ahora intenta embaucar al Parlamento Europeo.

P: ¿Y lo conseguirá?

ICC: Conseguirá probablemente una declaración del Parlamento Europeo bendiciendo “su intento por la paz”, pero eso no quiere decir que su política antiterrorista sea el camino correcto para vencer al terrorismo de ETA. Ni tampoco quiere decir que el Gobierno esté actuando con honestidad. Cuando se falsea la información, cuando se miente, cuando alguien se obstina en no aceptar la realidad, los hechos, es imposible acertar en las soluciones. Es como un médico que quisiera que otros colegas confirmaran su diagnóstico, su deliberadamente desacertado diagnóstico, para luego auto exculparse ante el fracaso del tratamiento. Al Gobierno no parece importarle “la salud de su paciente”: la salud de la democracia española.

P: ¿En su reciente viaje a Estrasburgo qué les ha sorprendido de la información transmitida por el partido socialista en la Eurocámara?

ICC: En primer lugar, se ha informado a los europarlamentarios que existe un acuerdo mayoritario del Parlamento español para iniciar la negociación con ETA, ocultándoles que la premisa del mismo fue la previa confirmación de que ETA hubiera abandonado toda actividad terrorista. Se oculta, además, que la oposición del Partido Popular en este tema representa la abierta oposición de, al menos, la mitad de la sociedad española, como han puesto de manifiesto las multitudinarias manifestaciones que se han producido en menos de dos años. Es muy fácil que el Parlamento Europeo respalde una estrategia, bajo el “señuelo de la paz”, que además de ser capitaneada por el legítimo gobierno de España, supuestamente goza de un amplio consenso en nuestro país: pero esto es sencillamente falso. Zapatero ha incumplido flagrantemente su compromiso de iniciar la negociación sólo si ETA abandonaba la violencia.

P: Ustedes han denunciado también la confusión con el “caso irlandés”.
ICC: Efectivamente, el Gobierno ha asumido como propio el reiterado intento de los nacionalistas vascos de equiparar el “conflicto vasco” al de Irlanda el Norte. Por este camino se incurre en una gravísima injusticia. En Irlanda del Norte hay dos bandos que han perpetrado atentados terroristas. En el País Vasco sólo hay una banda que asesina y extorsiona y, por otro lado, miles de ciudadanos que han renunciado ejemplarmente a la venganza, confiando el ejercicio de la justicia, en el Estado de Derecho. Es decir, cuando en Irlanda se habla de Amnistía para los presos se está proponiendo que presos unionistas y republicanos, en igual medida, gocen de medidas de gracia. En España la “Amnistía” beneficia sólo a los etarras, porque no hay en la cárcel terroristas del “supuesto bando” constitucionalista, porque éstos han hecho un heroico ejercicio de civismo y no se han tomado la justicia por su mano.

P: ¿La existencia el GAL no confunde a los europarlamentarios?
ICC: No a quien está abierto a escuchar. En la Declaración del Foro Ermua del 29 de septiembre pasado ante el Parlamento europeo afrontábamos esta cuestión tal y como es. Un lamentable episodio de terrorismo de Estado protagonizado por la cúpula del Ministerio de Interior del anterior Gobierno socialista, que la sociedad española denunció y condenó. Los GAL constituyen un triste capítulo (de 1983 a 1987) de la lucha contra el terrorismo con 23 asesinatos, frente a los 848 asesinatos, a los más de 3.000 heridos y mutilados, y a los 83 secuestrados por ETA, en su implacable andadura a lo largo de las tres décadas de nuestra democracia.

Sobretodo, hemos insistido en nuestra convicción de que a ETA se le puede vencer sólo con la ley, como puso de manifiesto la aplicación del Pacto por las Libertades y contra el terrorismo. Esto lo hemos comprobado todos los españoles. La gran ventaja de ETA, y del nacionalismo vasco en general, ha sido gozar de impunidad en una democracia demasiado joven y siempre acomplejada.

P: ¿En qué tendría que consistir, en su opinión, una información que ayude a analizar la cuestión de ETA?

ICC: Un dato importante es hacer entender que todas las pretensiones de ETA son antidemocráticas. Esto ayuda a comprender que “toda negociación” con ETA se hace imposible. ¿Vamos a negociar lo que es intrínseco a la democracia? Por ejemplo, ETA aspira obstinadamente a la “anexión de Navarra”, a pesar de que los navarros se manifiestan explícitamente en contra. ¿Qué se puede negociar?: imponer a una mayoría de demócratas las pretensiones de los totalitarios. ¿A esto se le llama “proceso de paz”? Vamos a ser serios.

En unas encuestas recientes el 75% de los navarros no quieren ni oír hablar de la anexión al País Vasco, el 15% son favorables y el 10% prefiere no opinar. Es inquietante este 10% que probablemente representa la incidencia del miedo en la sociedad navarra. El establecimiento de la dictadura del miedo en el País Vasco tuvo unos efectos perniciosos y siempre jugó en beneficio de ETA.

P: ¿En el caso de Navarra está claro, pero en otros objetivos?
ICC: Ningún objetivo de ETA es democrático. Si lo fueran no hubieran necesitado matar y extorsionar, hubiera bastado con persuadir.

¿Otro ejemplo?, el objetivo “estrella” de ETA: la autodeterminación entendida como secesión, como independencia. No existe tal derecho. El derecho de autodeterminación (secesión) es reconocido únicamente previa colonización o conquista. No es el caso de nuestra tierra. ¿Acaso es democrático exigir, imponer, un derecho que no es tal? Sin embargo, se atropella el “derecho de interdependencia”, que reclamamos otros muchos vascos.

Mientras ETA, con el eficaz refuerzo de los gobiernos nacionalistas vascos, repetía el cuento “de la voluntad de los vascos” ha propiciado un destierro de 150.000 a 200.000 ciudadanos a otras regiones de España. Es decir, han forzado una significativa alteración del censo electoral en beneficio de sus objetivos políticos.

Mientras tanto, generaciones “educadas” con una falsificación burda de la historia, … Así hasta que salgan la cuentas, para “una consulta popular” sobre autodeterminación. Y esto sólo es parte de las implicaciones antidemocráticas de esta pretensión de ETA, compartida por el nacionalismo en su conjunto.

P: El Parlamento Europeo ha accedido a abordar el tema de la negociación con ETA el próximo 25 de octubre, ¿se sienten ustedes fracasados en su visita a Estrasburgo?

ICC: Nos hemos encontrado un campo minado, pero hemos hecho lo que teníamos que hacer: reforzar al grupo parlamentario popular, que a nuestro juicio mantiene una postura coherente, acertada y firme contra el terrorismo de ETA.

El Foro Ermua, desde su constitución, en todos los comicios electorales ha pedido, invariablemente, el voto para cualquiera de los dos opciones constitucionalistas, el PSOE o el PP. Es más, cuando estos partidos en el País Vasco tenían dificultad para completar las listas de candidatos nos hemos repartido, equitativamente, entre las dos listas (PSOE y PP). Sinceramente, en estos momentos nos sentimos no fracasados, pero sí defraudados, profundamente traicionados por la deriva en esta materia del PSOE. Nos consta que una parte muy importante de la sociedad española comparte esta misma percepción.

P: Dice abiertamente que debían “reforzar al grupo parlamentario popular”, ¿no ponen ustedes demasiado fácil la habitual descalificación de que son objeto por su proximidad al PP?

ICC: Nosotros no defendemos siglas, sino principios. Y defendemos esos principios gobierne quien gobierne. El Partido popular gobernó con sentido de responsabilidad y con un acierto sin precedentes en política antiterrorista, y nos tuvo cerca. El PP no sólo tiene nuestro reconocimiento, sino nuestra más sincera gratitud. Si el Partido Socialista gobernara sin cesiones a ETA y con respeto a la Constitución también nos tendría a su lado. Es más, encontrarían en el Foro Ermua la lealtad que nunca tendrán por parte de ETA, ni de los nacionalistas, ni vascos, ni catalanes.

P: Ciertamente la política antiterrorista del PP fue eficaz, pero el Foro Ermua tampoco se pronunció, por ejemplo, contra la guerra de Irak…

ICC: Ni nos hemos pronunciado en la del Líbano, ni en su momento en los conflictos de Bosnia o Afganistán, o sobre la LOE… Esta temática excede nuestros objetivos fundacionales. Si usted abre un debate entre los miembros del Foro Ermua sobre los matrimonios de gays, la fecundación in vitro,… por no hablar de la ley del tabaco, se encontrará importantes discrepancias entre nosotros. Somos una plataforma cívica de personas con muy diversas sensibilidades y trayectorias personales, que compartimos con una rotunda unanimidad nuestros objetivos fundacionales (desde 1998): la necesidad de derrotar a ETA sin cesión alguna, desde el imperio de la ley, y de combatir las implicaciones antidemocráticas del nacionalismo étnico, que es el único substrato ideológico de la banda terrorista. Los nacionalismos étnicos (tanto el vasco como el catalán) atropellan los principios e igualdad, solidaridad y libertad que garantiza la Constitución española de 1978, tan maltratado por cierto.


PETICIONES DEL FORO ERMUA ANTE EL PARLAMENTO EUROPEO, 29 de septiembre de 2006

1. El Foro Ermua solicita al Parlamento Europeo el rechazo de las políticas de claudicación y apaciguamiento frente al terrorismo nacionalista de ETA. Específicamente le pedimos que no avale ninguna vía de diálogo del gobierno español con ETA, hasta tanto esta organización no haya demostrado el abandono definitivo de toda forma de violencia (incluida la extorsión y la violencia callejera) y el compromiso de disolverse de manera incondicional.

2. Demandamos, asimismo, que la Cámara europea se pronuncie a favor de las posturas de defensa de los valores democráticos, de la dignidad y libertad de las personas y de la lucha consecuente contra el terrorismo para lograr su derrota definitiva, excluyendo toda cesión política.

3. Pedimos al Parlamento Europeo que respalde la permanencia en la lista comunitaria de organizaciones terroristas de Batasuna y de las asociaciones satélites ilegalizadas por el Tribunal Supremo de España.

4. Las víctimas del terrorismo de ETA, representadas mayoritariamente por la AVT y COVITE, deberían recibir el reconocimiento del Europarlamento y el apoyo a su demanda de justicia por los crímenes padecidos, de respeto a su dignidad y memoria, rechazando las medidas que las ofenden como sería la excarcelación de los asesinos de ETA.

Vídeo de la campaña de HO (digo, de Movistar)

¡HOla!

Vídeo oficial del V Aniversario HazteOir.org

Parece mentira cómo pasa el tiempo. Ya son 5 años contigo. ¿Quieres recordarlos?

Movistar anuncia a HO

9
Originally uploaded by repor 1.

A la derecha, una captura de pantalla del último vídeo comercial de la empresa de telefonía móvil. ¿No os recuerda a HO?

¿Y qué me decís del nuevo logo de orange (la antigua Amena)? Ver a la izquierda. ¿Os suena?

VI Premio a la convivencia Cívica del Foro de Ermua

En Vitoria-Gasteiz, Viernes 20 de Octubre de 2006

Entrega del premio a la convivencia Cívica de Foro de Ermua.

En un acto homenaje ex aequo a:

Señora Doña Pilar Ruiz Albisu
Señor Don José Manuel Ayesa

El acto será a las 19 horas: "Entrega del Premio a la convivencia cívica"

a las 21 horas: Cóctel

Tendrá lugar en el Salón de Actos de la Casa de la Cultura de la Diputación de Álaba
Vitoria-Gasteiz

NO A LA NEGOCIACIÓN CON ETA: ¡EN MI NOMBRE NO!

Estas son las imágenes de la manifestación en Sevilla, organizada por la Asociación de Víctimas del terrorismo:

Contra la rendición de ETA , EN MI NOMBRE NO.

HA SIDO TODO UN ÉXITO
Muchas gracias por haber estado ahí.

Muchísmas felicidades a todos los que habéis participado "físicamente", gracias por gritar en nombre vuestro y de los que no hemos podido estar allí que no querermos negociar con los asesinos, que no queremos que nuestro gobierno se siente a "dialogar" con quienes aún empuñan un arma.

Como siempre, bravo por Teresa Jiménez Becerril y por Alcaraz, se necesita gente como ellos que encaren a los asesinos de frente, sin acongojarse y diciendo verdades como puños.

Se puede decir mas alto, pero no mas claro.

Aunque en este caso, los miedos cobardes han echo que incluso los "decibelios" no subieran demasiado, no fuera que se hicieran oir demasiado... y les oyeran, todos aquellos que desean la PAZ en vez de la guerra.

Una oración clamorosa, en vez del minuto de silencio a acompañado a las víctimas, corriendo como una mecha encendida entre los manifestantes.

¡No nos callarán! Esta ha sido una de tantas manifestaciones que se harán en toda España .